俄罗斯三百年的天津体彩中心无行为能力

By 亚娜·利丁斯(Yana Litins)’ka

天津体彩中心行为能力概念是与天津体彩中心人身地位有关的最重要概念之一。当一个人失去天津体彩中心行为能力时,这意味着不再允许他或她自己做决定。相反,监护人会为他们做出决定,例如购买什么,与谁住在一起,应该得到什么样的待遇。在历史上和今天,剥夺人们天津体彩中心行为能力的一个普遍原因是智力或精神残疾。但是,如何发展特定国家的天津体彩中心来定义人们何时无法对自己做出部分或全部决定?使用了哪些标准?这些标准是透明且非任意的吗?谁应该决定一个人是否没有能力:医疗专业人员或律师?在这篇文章中,我将重点介绍俄罗斯有关因精神残疾而丧失天津体彩中心行为能力的立法历史。

在彼得大帝统治之前,关于剥夺俄罗斯天津体彩中心行为能力的立法几乎不存在。君主的主要内部关切与建立现代,可靠和可持续的治理体系有关。根据这一愿望,认为不适合代表国家的人不得履行这一职能。因此,制定了1722年的参议院愚人法令。该立法针对的是那些继承了公务员职位的贵族。该法令使剥夺贵族担任官员或科学家,继承财产,结婚和接受教育的权利成为可能。“fools”。一年后,立法者还制定了能力评估程序。该程序要求参议院议员向一个人提出质疑,而这个人的能力在任何话题上都受到损害。有问题的人需要回答“a 明智的 man answers”否则他们会被认为“fools”,因此剥夺了上述权利。评估标准,以“wise” or a “fool”以及提出任何问题的可能性,使参议院在做出无行为能力的决定时具有了很大的自由裁量权。

 彼得大帝统治时期的参议院集会,德米特里·卡多夫斯基(Dmitry Kardovsky)
彼得大帝统治时期的参议院集会,德米特里·卡多夫斯基(Dmitry Kardovsky)

从语言上讲“fools”在18世纪的俄罗斯立法中,不一定有精神障碍患者。该行为的语言强调行为和智力,而不是诊断。但是,实际上,参议院’人们的担心与真实和假想的精神障碍之间的差异有关。 1746年,参议院要求医学委员会澄清科学上公认的识别精神障碍的方法。医疗委员会’报告指出,对患者进行仔细且持续的监控,研究其病历和心理健康的外部危害至关重要。这些说明似乎强调,尽管事实上最初确定天津体彩中心上无行为能力被认为是一种天津体彩中心程序,但评估者– the Senate –在这项任务上苦苦挣扎,需要额外的能力。

根据1809年的《因身体或精神障碍而造成的监护令》,所有精神错乱者的行为均被视为无效。然后由医疗委员会在政府委托的人(例如,医生)陪同下对精神障碍进行评估。州长,检察官或贵族。如果确定某人为疯子,委员会应将详细报告发送给参议院。参议院’然后,根据报告确定该人是否具有天津体彩中心能力。天津体彩中心法规的这些变化标志着参议院的过渡’医务人员的职能,以及义务的分离:参议院仍对天津体彩中心后果负责,但有关可能导致失能的精神错乱,则下放给了医学专家。对立法的这些修正案并未将重点放在天津体彩中心上无行为能力的标准的规范上。因此,精神残疾可能导致天津体彩中心上无行为能力。

尼古拉(Nikolai)第一个下令将俄罗斯所有天津体彩中心系统化。在1832年的《俄罗斯帝国天津体彩中心全集》中,天津体彩中心行为能力一词既没有定义也没有明确规定。 Slonimskii在1879年的专着中认为,俄罗斯法院能够将天津体彩中心解释为要求承认该人’仅在特定交易的情况下无行为能力,而不是在“civil death”或在所有天津体彩中心关系上无能为力。但是,在实践中,法院选择了一种更简单的方法:一个人要么具有所有天津体彩中心交易的天津体彩中心能力,要么完全没有天津体彩中心能力。与以前的时期类似,天津体彩中心上无行为能力的标准没有在立法中规定,因此产生了广泛的解释。俄罗斯帝国天津体彩中心文摘项目要求对天津体彩中心行为能力进行更详细的规定,但由于该天津体彩中心从未生效,因此直到1917年俄罗斯帝国灭亡之前,法院的规定和惯例都可能保持不变。 。

In 1922, the first Civil Code of 俄国 n Soviet Federative Socialist Republic laid down the provisions on 天津体彩中心行为能力 . The Code established that 天津体彩中心行为能力 was the ability to acquire and exercise civil rights, create civil obligations and execute them. This definition remains unchanged in the modern Civil Code of the 俄国 n Federation. In accordance with Article 8 of the 1922 Civil Code, adults could be deprived of 天津体彩中心行为能力 because of mental disorders if they were not able to manage their own affairs 明智的ly, and only courts could make decisions on incapacity. A more detailed clarification of the criteria for incapacity was not provided. The criteria were slightly modernised in the Civil Code of 1964: criteria for incapacity were formulated as inability to understand the content [significance] of one’自己的行为或进行管理。俄罗斯联邦现代民法中也提供了相同的定义。

对立法历史的简要概述表明,俄罗斯对天津体彩中心行为能力的剥削主要是从广义上进行的,例如不是‘fool’, being ‘wise’,有能力理解和管理一个’自己的动作。丧失能力的标准的广泛表述可能是丧失能力的原因,从而导致生活的各个方面丧失能力。虽然剥夺天津体彩中心行为能力被认为是天津体彩中心问题,但对天津体彩中心要求的解释的斗争可以追溯到很早的立法历史。

在宣布天津体彩中心上无行为能力的标准方面,俄罗斯现在处于什么位置?立法的模糊性是否至少在实践中被更清晰的定义所取代?在我的博士论文中“评估决定治疗的能力:英格兰,俄罗斯和瑞典天津体彩中心中的人权和医疗知识的使用”我于2018年发表论文,分析了俄罗斯天津体彩中心无行为能力标准的现代解释。这些标准将根据当前情况以截然不同的方式进行解释。在某些情况下,“a pretentious hairdo”,与亲戚的关系太好或太差,宗教信仰太深或对Immanuel Kant的了解不足’的学说,可以被认为是丧失天津体彩中心行为能力的原因。所研究的案例表明,几乎所有与诊断出的精神障碍有关的行为仍可能落在天津体彩中心上无能为力的立法中的含糊要求内。这项研究提醒人们,剥夺权利是基于模糊标准的,已有大约300年的历史了。现在是时候偏离立法者最终采取的方法,以确保在能力评估过程中精神障碍患者的可预见性和非任意性。

亚娜·利丁斯(Yana Litins)’ka是瑞典乌普萨拉大学法学的副讲师。
_______________________________
推荐引用
亚娜·利丁斯(Yana Litins)’ka (2019): 在俄罗斯有300年的天津体彩中心无行为能力。 于:公共残疾史4(2019)8。